2019年1月18日，最高人民法院與香港特別行政區(qū)政府簽署了《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事案件判決的安排》（下稱“《新安排》”）。香港方面，《新安排》需通過本地法律實施，香港特區(qū)政府于2023年11月10日在憲報刊登了《內(nèi)地民商事判決（相互強(qiáng)制執(zhí)行）條例》（下稱《條例》）、《內(nèi)地民商事判決（相互強(qiáng)制執(zhí)行）規(guī)則》（下稱《規(guī)則》）；最高人民法院于2024年1月26日發(fā)布法釋[2024]2號《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事案件判決的安排》，上述文件均已于2024年1月29日起施行。

根據(jù)《新安排》第三十條，《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》（下稱“《舊安排》”）將于《新安排》生效之日同時廢止；但在《新安排》生效前，當(dāng)事人已簽署《舊安排》所稱“書面管轄協(xié)議”的，仍適用該安排。

《新安排》的亮點之一在于取消了《舊安排》對當(dāng)事人通過書面管轄協(xié)議明確指定香港或內(nèi)地法院享有唯一管轄權(quán)的限制，實踐中，《舊安排》對“唯一管轄權(quán)”的要求導(dǎo)致部分判決無法得到認(rèn)可和執(zhí)行。例如，在（2021）滬74認(rèn)港1號民事裁定書中，當(dāng)事人在協(xié)議中約定“我們特此遵從香港法院的非排他管轄權(quán)但本協(xié)議可在任何具有司法管轄權(quán)的法院執(zhí)行”，據(jù)此，上海金融法院認(rèn)為“雙方約定香港法院具有非排他管轄權(quán)...不屬于（舊）《安排》項下約定香港特別行政區(qū)法院具有唯一管轄權(quán)的情形，故而上述判決不符合（舊）安排第一條、第三條關(guān)于‘具有書面管轄協(xié)議的民商事案件’的民事判決互相認(rèn)可與執(zhí)行的要求”，對該判決不予認(rèn)可和執(zhí)行。

《新安排》第十一條則代之以對原審法院管轄權(quán)的審查，在相關(guān)爭議不屬于被請求方法院專屬管轄的前提下，列舉了六種原審法院具有管轄權(quán)的情形，并對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件、不正當(dāng)競爭糾紛民事案件（內(nèi)地人民法院）及假冒糾紛案件（香港特別行政區(qū)法院）的管轄權(quán)作出了特別規(guī)定；此外，除上述情形外，被請求方法院認(rèn)為原審法院對于有關(guān)訴訟的管轄符合被請求方法律規(guī)定的，可以認(rèn)定原審法院具有管轄權(quán)。《新安排》的上述規(guī)定使得可得到認(rèn)可和執(zhí)行的判決文書范圍大大增加。

此外，《新安排》還新增了知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定，且對于某些知識產(chǎn)權(quán)案件的懲罰性賠償事項予以認(rèn)可和執(zhí)行：

第三條 本安排暫不適用于就下列民商事案件作出的判決：
...

（三）內(nèi)地人民法院審理的有關(guān)發(fā)明專利、實用新型專利侵權(quán)的案件，香港特別行政區(qū)法院審理的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)專利（包括原授專利）、短期專利侵權(quán)的案件，內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院審理的有關(guān)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費率的案件，以及有關(guān)本安排第五條未規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)案件。

第五條 本安排所稱“知識產(chǎn)權(quán)”是指《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》[1]第一條第二款規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)，以及《中華人民共和國民法典》[2]第一百二十三條第二款第七項、香港《植物品種保護(hù)條例》規(guī)定的權(quán)利人就植物新品種享有的知識產(chǎn)權(quán)。

第十五條 對于原審法院就知識產(chǎn)權(quán)有效性、是否成立或者存在作出的判項，不予認(rèn)可和執(zhí)行，但基于該判項作出的有關(guān)責(zé)任承擔(dān)的判項符合本安排規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可和執(zhí)行。

第十七條 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件以及內(nèi)地人民法院審理的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定的不正當(dāng)競爭糾紛民事案件、香港特別行政區(qū)法院審理的假冒糾紛案件，內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行判決的，限于根據(jù)原審法院地發(fā)生的侵權(quán)行為所確定的金錢判項，包括懲罰性賠償部分。

有關(guān)商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件判決的相互認(rèn)可和執(zhí)行，包括金錢判項（含懲罰性賠償）、非金錢判項。

第四條 本安排所稱“判決”，在內(nèi)地包括判決、裁定、調(diào)解書、支付令，不包括保全裁定；在香港特別行政區(qū)包括判決、命令、判令、訟費評定證明書，不包括禁訴令、臨時濟(jì)助命令。

本安排所稱“生效判決”：

（一）在內(nèi)地，是指第二審判決，依法不準(zhǔn)上訴或者超過法定期限沒有上訴的第一審判決，以及依照審判監(jiān)督程序作出的上述判決；

（二）在香港特別行政區(qū)，是指終審法院、高等法院上訴法庭及原訟法庭、區(qū)域法院以及勞資審裁處、土地審裁處、小額錢債審裁處、競爭事務(wù)審裁處作出的已經(jīng)發(fā)生法律效

力的判決。

[1] 與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPS） (mofcom.gov.cn)

[2] 中華人民共和國民法典_滾動新聞_中國政府網(wǎng) (www.gov.cn)

以下筆者將結(jié)合《新安排》、《條例》及《規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，對在香港和內(nèi)地申請認(rèn)可和執(zhí)行民商事案件判決的流程進(jìn)行簡要梳理：

（一）在內(nèi)地申請認(rèn)可和執(zhí)行香港判決

（二）在香港申請認(rèn)可和執(zhí)行內(nèi)地判決

香港方面，《條例》旨在落實《新安排》，并規(guī)定2項機(jī)制：在香港登記內(nèi)地民商事判決，以及向香港法院申請香港民商事判決經(jīng)核證文本和證明書。為配合《條例》規(guī)定機(jī)制的運作，依據(jù)《條例》第35條訂立了《規(guī)則》，內(nèi)容涵蓋根據(jù)《條例》提出申請及執(zhí)行已登記判決的程序，以及須交納的費用等。以下將結(jié)合上述規(guī)定，對在香港申請認(rèn)可和執(zhí)行內(nèi)地民商事判決進(jìn)行說明。在香港申請認(rèn)可和執(zhí)行民商事判決，首先需要進(jìn)行登記，已登記判決可在香港強(qiáng)制執(zhí)行。

綜上，《新安排》及《條例》、《規(guī)則》的施行大大擴(kuò)寬了內(nèi)地法院和香港法院相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事范圍的范圍，使得內(nèi)地與香港的司法互助工作邁進(jìn)了一大步。