在知識產(chǎn)權保護日益受到重視的今天，馳名商標的認定和保護成為了各大企業(yè)爭奪市場的重要武器。然而，馳名商標并非唾手可得，為防止濫用馳名商標保護制度，其認定需要遵循諸多嚴格的原則。今天，我們就來聊聊“馳名商標按需認定原則”，讓大家了解如何打破這一“枷鎖”。

一、什么是按需認定原則？

按需認定，是指根據(jù)審理案件中認定事實和適用法律的必要性而進行的認定。馳名商標的保護存在于兩個基本領域，即商標授權確權程序（商標異議、不予注冊復審、無效宣告案件）的保護以及商標侵權中的保護。無論在哪一種程序中，都存在按需認定的問題。

1、在商標授權確權案件中的“按需認定”：是指“如果根據(jù)在案證據(jù)能夠適用《商標法》其他條款對當事人商標予以保護的，或系爭商標的注冊使用不會導致混淆或者誤導公眾，致使當事人利益可能受到損害的，商標注冊部門無需對當事人商標是否馳名進行認定”。

2、在商標侵權案件中的“按需認定”：對涉案商標是否馳名作出認定應當符合必需、必要性的要求。這一原則規(guī)定在《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第二條第一項“以違反商標法第十三條的規(guī)定為由，提起的侵犯商標權訴訟，當事人以商標馳名作為事實依據(jù)，人民法院根據(jù)案件具體情況，認為確有必要的，對所涉商標是否馳名作出認定”。

日前，最高人民法院知識產(chǎn)權案件法律適用問題年度報告（2023）摘要提到的（2023）最高法民再29號判決，其【裁判要旨】對按需認定原則解釋為“認定馳名商標是對商標馳名的客觀事實在個案中的法律確認，只有在商標馳名是構成被訴侵害商標權行為的法律要件事實時，才確有必要認定馳名商標”。

綜上，無論是在商標授權確權案件還是在商標侵權案件，按需認定原則的核心內涵是一致的，實際上就是堅持保護導向與結果導向，堅持“因處理案件之必要”、“符合法定要件”，并遵循“用盡其它方式無法救濟”等前提。

二、“按需認定”原則在涉及跨類保護的商標侵權案件中的適用——以（2023）最高法民再29號為例

為了防止馳名商標認定范圍的不當擴大，最高院一直強調要嚴格把握馳名商標的司法認定范圍。根據(jù)商標法和有關司法解釋，法院只有在審理涉及馳名的注冊商標跨類保護、請求停止侵害馳名的未注冊商標以及有關企業(yè)名稱與馳名商標沖突的侵害商標權和不正當競爭等民事糾紛案件中，才有必要認定馳名商標。

其中，跨類保護是對已注冊商標進行馳名保護最普遍適用的情形。（2023）最高法民再29號案件中，最高院認定“上海飛某電器股份有限公司的涉案商標核定使用的剃須刀等商品與慈溪市三某電器有限公司生產(chǎn)銷售的被訴侵權的熱得快、排插商品在功能、用途、銷售渠道、消費群體等方面差別較大，不屬于類似商品。本案涉及馳名的注冊商標跨類保護問題，故本案具有認定飛某公司涉案商標是否為馳名商標的必要性”。最終法院認定上海飛某電器股份有限公司“FLYCO飛科”商標在剃須刀商品上構成馳名商標，認為慈溪市三某電器有限公司等在排插、熱得快商品上使用“FIGO飛科”“飛科”商標的行為容易誤導相關公眾，使相關公眾認為被訴侵權商品來源于飛某公司或者其來源與飛某公司具有密切的聯(lián)系，損害飛某公司的利益，侵害了飛某公司涉案商標權。

案件信息如下所示：

三、結語：迎接商標保護的新機遇

充分理解和利用馳名商標按需認定原則，能夠為企業(yè)在品牌建設中提供更加精準和有效的法律保護。讓我們攜手，共同迎接商標保護的新機遇，開創(chuàng)品牌發(fā)展的新未來！