商品的外包裝往往是吸引消費(fèi)者的第一道關(guān)卡，然而，一些不良商家為了謀取利益，抄襲他人的智力成果，將他人的美術(shù)作品用于自己的商品的外包裝上，這種行為不僅損害了原創(chuàng)作者的合法權(quán)益，也擾亂了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

對(duì)于抄襲行為是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)首先判斷權(quán)利人的智力成果是否享有相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一般而言，對(duì)于商品的外包裝，通常會(huì)主張其構(gòu)成美術(shù)作品。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條規(guī)定，美術(shù)作品是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。

這里我們需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，美術(shù)作品的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)是“獨(dú)創(chuàng)性”。因此即使權(quán)利人已經(jīng)擁有著作權(quán)登記證書(shū)，但并不意味著其外包裝一定構(gòu)成美術(shù)作品。著作權(quán)登記證書(shū)證明了登記的主體在登記時(shí)間點(diǎn)對(duì)特定作品享有著作權(quán)，它簡(jiǎn)化了權(quán)利歸屬的初步證明過(guò)程，但對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)的判定還需按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷：

01 獨(dú)創(chuàng)性判斷：

獨(dú)創(chuàng)性的判斷是決定某一作品是否可以獲得著作權(quán)保護(hù)的核心標(biāo)準(zhǔn)。作品必須是由作者獨(dú)立完成，沒(méi)有抄襲、模仿他人作品，這是獨(dú)創(chuàng)性的前提條件。能夠表現(xiàn)出作者的個(gè)性特征或獨(dú)特的藝術(shù)、學(xué)術(shù)、技術(shù)見(jiàn)解，且在表達(dá)形式上與先前存在的作品有所區(qū)別。如大頭兒子案中劉某受崔世昱導(dǎo)演委托后，獨(dú)立創(chuàng)作完成了“大頭兒子”“小頭爸爸”“圍裙媽媽”三幅美術(shù)作品，通過(guò)繪畫(huà)以線條、造型的方式勾勒了具有個(gè)性化特征的人物形象，體現(xiàn)了劉某自身對(duì)人物畫(huà)面設(shè)計(jì)的選擇和判斷，屬于其獨(dú)立完成的智力創(chuàng)造成果。無(wú)論是崔世昱作為動(dòng)畫(huà)片導(dǎo)演，還是鄭春華作為原小說(shuō)的作者，均未對(duì)人物的平面造型進(jìn)行過(guò)具體的描述、指導(dǎo)和參與。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉某對(duì)其所創(chuàng)作的三人物概念設(shè)計(jì)圖享有完整的著作權(quán)，即劉某設(shè)計(jì)的三幅美術(shù)作品具有獨(dú)創(chuàng)性。

02 實(shí)質(zhì)性相似：

需要證明被控侵權(quán)作品與原作品之間存在實(shí)質(zhì)性相似，這種相似不僅僅指表面的雷同，更重要的是在創(chuàng)意表達(dá)層面的相似性。具體可以通過(guò)“普通觀眾測(cè)試法”、“抽象測(cè)試法”等方法進(jìn)行比對(duì)，在比對(duì)的過(guò)程中重點(diǎn)關(guān)注具有獨(dú)創(chuàng)性的部分。如（2024）新民終110號(hào)案中，案涉美術(shù)作品與被控侵權(quán)飲料包裝設(shè)計(jì)對(duì)比，兩者均分為上下兩色區(qū)域塊，上半部分均以淺藍(lán)色為底色且頂部均印有一深藍(lán)色塊，區(qū)別僅為權(quán)利作品在藍(lán)色塊內(nèi)標(biāo)注“jem伽穆”字樣，被控侵權(quán)飲料包裝上標(biāo)注“janam杰奶母”字樣；中部印均有一檸檬形狀的檸檬色塊，且內(nèi)部均寫(xiě)有“莫吉托”字樣；下半部分均以深藍(lán)色為底色，且在下方均有檸檬帶綠葉圖案，該圖下方均標(biāo)注“凈含量：330毫升”等。雖然被控侵權(quán)飲料包裝有部分文字內(nèi)容方面與案涉美術(shù)作品文字內(nèi)容存在不同，但在案涉美術(shù)作品體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的部分如底色搭配、文字布局、排列組合和圖形配色上基本相同，故兩者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

03 接觸可能性：

有直接證據(jù)，比如侵權(quán)者承認(rèn)曾見(jiàn)過(guò)或使用過(guò)原作品，或是有郵件、社交媒體交流等顯示侵權(quán)者與原作品有過(guò)直接接觸的記錄。但大部分案件是沒(méi)有此類(lèi)證據(jù)的，所以需要從其他方面進(jìn)行佐證，比如侵權(quán)者的行業(yè)背景和地理位置，如果雙方在同一行業(yè)或地區(qū)內(nèi)，且原作品在該領(lǐng)域內(nèi)被廣泛知曉，這增加了侵權(quán)者接觸作品的可能性。也可以考慮原作品的公開(kāi)程度和流傳范圍等相關(guān)因素。如去年湖北天門(mén)市人民法院審理的某美術(shù)作品著作權(quán)人認(rèn)為某口罩生產(chǎn)商生產(chǎn)的口罩上使用的圖案與其作品相似便起訴至法院，但法院審理后查明雖然被告生產(chǎn)的口罩上印制的圖案與原告登記作品圖案外觀相似，但原告未舉證證明其將案涉作品何時(shí)公之于眾，且被告口罩生產(chǎn)日期早于原告案涉美術(shù)作品登記證書(shū)上的創(chuàng)作日期，故被告在無(wú)接觸原告作品可能性的情形下，創(chuàng)作相同或相似作品并進(jìn)行使用，其行為不能認(rèn)定為侵犯了原告的著作權(quán)，最終駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。

對(duì)是否侵權(quán)的判定是一個(gè)綜合考量獨(dú)創(chuàng)性、實(shí)質(zhì)性相似及接觸可能性的過(guò)程，每個(gè)條件都是評(píng)估侵權(quán)行為不可或缺的一環(huán)。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)市面上有不法商家的外包裝侵犯我們的著作權(quán)等合法權(quán)益，應(yīng)第一時(shí)間收集和保存相關(guān)證據(jù)，如原作品的設(shè)計(jì)文件、版權(quán)登記證書(shū)、侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)物或照片、銷(xiāo)售記錄等，這些證據(jù)將在后續(xù)的維權(quán)過(guò)程中起到關(guān)鍵作用。權(quán)利人在取證后可通過(guò)發(fā)送律師函、行政投訴、提起訴訟等法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益受到重視的今天，每一個(gè)原創(chuàng)設(shè)計(jì)背后都是設(shè)計(jì)師的心血與汗水。面對(duì)外包裝設(shè)計(jì)的抄襲侵權(quán)，企業(yè)與創(chuàng)作者應(yīng)當(dāng)積極拿起法律武器，捍衛(wèi)自己的創(chuàng)新成果，共同營(yíng)造尊重原創(chuàng)、鼓勵(lì)創(chuàng)新的良好市場(chǎng)環(huán)境。